Kantonalno tužilaštvo KS potvrdilo je Patriji da je tokom 2025. i 2026. godine POSKOK-u proslijedilo više predmeta protiv Slobodana Vukoje, zamjenika direktora Porezne uprave FBiH.
POSKOK je prvo odgovorio da nema prijavu, a nakon ponovnog upita potvrdio da ima jednu prijavu u fazi provjere, koja se ne odnosi na navode iz upita. Gdje su onda predmeti koje je proslijedilo Tužilaštvo KS i zašto javnost dobija različite odgovore?
Šta se događa s predmetima protiv Slobodana Vukoje koje je Kantonalno tužilaštvo Kantona Sarajevo proslijedilo Posebnom odjelu Federalnog tužilaštva FBiH za suzbijanje korupcije, organiziranog i međukantonalnog kriminala – POSKOK-u? Jesu li predmeti zaprimljeni, evidentirani i dodijeljeni u rad ili se njihovo postojanje izgubilo negdje između dvije tužilačke institucije?
Ovo nisu pitanja na koja Patria pokušava dobiti odgovor na osnovu pretpostavki. Ona proizlaze iz odgovora koje smo dobili od dvije institucije.
Iz Kantonalnog tužilaštva KS izričito je potvrđeno:
„Više predmeta protiv navedene osobe je proslijeđeno Posebnom odjelu za suzbijanje korupcije, organiziranog i međukantonalnog kriminala pri Federalnom tužilaštvu Federacije Bosne i Hercegovine tokom 2025. i ove godine. Za sve dodatne informacije obratite se POSKOK-u.“
Kada se Patria obratila POSKOK-u s pitanjem u kojoj se fazi nalazi postupanje protiv Vukoje, prvi odgovor bio je da ta institucija nema prijavu.
Nakon ponovnog upita, odgovor je promijenjen u smislu da je potvrđeno postojanje jedne prijave koja je u fazi provjere, ali da se ona ne odnosi na navode iz upita Patrije.
Ako je Tužilaštvo KS proslijedilo više predmeta, gdje su ti predmeti? Zašto POSKOK u prvom odgovoru navodi da nema prijavu, a potom potvrđuje da jednu ima? Jesu li predmeti Tužilaštva KS uredno zaprimljeni i evidentirani? Ako jesu, zašto to nije jasno rečeno?
I najvažnije, može li POSKOK objasniti šta se dogodilo s predmetima koje mu je druga tužilačka institucija, prema vlastitom pisanom odgovoru, proslijedila tokom 2025. i 2026. godine?
Odgovor Tužilaštva KS ne ostavlja prostor za dilemu da je ta institucija potvrdila prosljeđivanje više predmeta. Odgovor POSKOK-a, međutim, ne razjašnjava njihov status.
Moguće je da se radi o različitim prijavama ili evidencijama, ali to je upravo ono što POSKOK treba objasniti. Nije dovoljno navesti da postoji jedna prijava koja se ne odnosi na navode iz novinarskog upita, a istovremeno ostaviti bez odgovora pitanje o predmetima koje je druga institucija potvrdila da je dostavila.
Ako su predmeti uredno zaprimljeni, POSKOK treba objasniti njihov status u mjeri u kojoj to zakon dopušta. Ako nisu, potrebno je utvrditi zbog čega. Ako se vode pod drugim oznakama ili se odnose na druge okolnosti, i to bi trebalo biti moguće razjasniti bez ugrožavanja eventualnih istražnih radnji.
U suprotnom, ostaje opravdano pitanje, govore li dvije institucije o istim predmetima i zašto javnost još nema jasan odgovor o njihovoj sudbini?
Vukoja na čelu Porezne uprave i u Odboru za reviziju Autocesta FBiH
Pitanja o postupanju tužilaštava dodatno su važna zbog funkcija koje obavlja Slobodan Vukoja, kadar HDZ-a.
Vukoja je zamjenik direktora Porezne uprave FBiH, a istovremeno je član Odbora za reviziju Autocesta FBiH. Na tu poziciju u Autocestama imenovan je 14. februara 2025. godine, nakon što je Nino Džidić napustila članstvo u Odboru zbog imenovanja za zamjenicu glavnog revizora u Uredu za reviziju institucija FBiH.
Porezna uprava FBiH nadležna je za kontrolu poreskih obaveza, uključujući direktne poreze, dok Odbor za reviziju Autocesta FBiH razmatra pitanja poslovanja tog javnog preduzeća, uključujući postupke javnih nabavki.
Zbog toga se postavlja pitanje postoji li zakonska nespojivost ovih funkcija i jesu li nadležni organi ispitivali eventualni sukob interesa. Za konačan zaključak potrebno je utvrditi konkretne zakonske odredbe i okolnosti obavljanja funkcija.
Ali jedno je sigurno javnost ima pravo tražiti objašnjenje kada se otvore pitanja o mogućem preplitanju nadležnosti institucija koje kontrolišu poreske obaveze i javnih preduzeća.
Porezna uprava bez direktora imenovanog u redovnoj proceduri
Dodatna pitanja otvara i način rukovođenja Poreznom upravom FBiH, institucijom koja godišnje prikuplja više milijardi KM javnih prihoda.
Nakon isteka mandata Šerifa Isovića, Vlada FBiH je 1. avgusta 2024. godine ovlastila Admira Omerbašića, rukovodioca Kantonalnog poreznog ureda Tuzla, da organizira poslove i potpisuje akte iz nadležnosti direktora do imenovanja novog rukovodioca.
Procedura izbora direktora nije okončana. Muhamed Hasanović, nakon što je Vlada FBiH krajem decembra 2025. odlučivala o njegovom imenovanju, saopćio je da neće prihvatiti funkciju, nakon čega je konkurs poništen.
Tako su se otvorila i pitanja pravnog osnova za privremeno rukovođenje, ovlaštenja za potpisivanje akata i odgovornosti nadležnih za dugotrajno nerješavanje rukovodeće pozicije.
U instituciji koja upravlja milijardama KM javnih prihoda, ovakva pitanja ne bi smjela ostati bez jasnih odgovora.
Ko će objasniti šta se dogodilo s predmetima?
Patria će od POSKOK-a tražiti da precizira koliko je predmeta protiv Vukoje zaprimio od Tužilaštva KS, kada su dostavljeni, jesu li evidentirani i u kojoj su fazi postupanja. Potrebno je razjasniti i zbog čega je prvi odgovor glasio da nema prijave, dok je nakon ponovnog upita potvrđeno postojanje jedne prijave u fazi provjere.
Od nadležnih organa očekuje se i odgovor o mogućoj nespojivosti funkcija koje obavlja Vukoja, kao i o tome jesu li provjeravane okolnosti koje bi mogle upućivati na sukob interesa.
Šta, dakle, POSKOK ima u svojim evidencijama, šta je preuzeo od Tužilaštva KS i zašto odgovori koje smo dobili ne daju jasnu sliku o sudbini predmeta?
Dok se na ta pitanja ne odgovori, sumnja u institucionalnu neefikasnost ostat će otvorena. A ako su predmeti uredno zaprimljeni i po njima se postupa, POSKOK ima priliku da to jasno objasni.
Javnost ne traži da se otkrivaju tajni detalji eventualnih istraga. Traži odgovor na jednostavno pitanje gdje su predmeti koje je Tužilaštvo KS proslijedilo i šta je s njima urađeno?
